Deuxième fils de Noé (Gn 5.32 ; 6.10 ; 7.13 ; 9.18, 22 ; 10.1, 6, 20). Cham avait quatre fils dont les noms étaient Cusch, Mitsraïm (hébreu pour Égypte), Puth et Canaan (Gn 10.6 ; 1Ch 1.8). Cham est donc considéré comme l'ancêtre des Égyptiens (bien qu'une race mixte soit apparemment apparue plus tard), ainsi que des peuples en Afrique, en Arabie et à Canaan.
Après le Déluge, Noé commencera à cultiver des vignes, et à une occasion, il exposera sa nudité, sous le coup de l'ivresse (Gn 9.20–24). Lorsque Cham voit son père allongé nu et qu'il raconte l'incident à Sem et Japhet, ceux-ci couvrent Noé discrètement. Lorsque Noé se réveille et apprend ce que « son plus jeune fils » (vu par certains comme Cham) avait fait, il maudit le fils de Cham, Canaan, disant que ses frères (Cusch, Mitsraïm et Puth) ainsi que Sem et Japhet régneraient sur lui. Mais si Cham est celui mentionné dans 9.24 comme ayant offensé Noé, pourquoi la malédiction devrait-elle tomber sur son fils Canaan ? La réponse la plus probable est que Cham n'est pas celui dont il est question au verset 24. L'expression est « son fils cadet », alors que Cham est à plusieurs reprises vu comme le deuxième des frères, non le plus jeune (5.32 ; 6.10 ; 7.13 ; 9.18 ; 10.1), l'ordre explicite des fils indiquant l'âge. Au lieu de cela, « son plus jeune fils » se réfère à Canaan, et à quelque acte vil non enregistré, sur qui la malédiction tombe. L'emploi de « fils » pour désigner le « petit-fils » est un usage sémitique courant, et il semble avoir été utilisé ici de cette manière puisque Canaan est le « plus jeune » des (petits-)fils. La malédiction, donc, comme le texte le dit clairement, repose sur Canaan plutôt que Cham. Canaan (et sa postérité) doit être soumis à Japhet et Sem avec les Cananéens, et ceux-ci disparaitront à l'époque du Nouveau Testament.