Série sans précédent de catastrophes frappant l'Égypte, culminant sans doute au printemps ou au début de l'été (vers 1 400 av. J.‑C.). Elles ont particulièrement frappé le delta du Nil, bien qu'elles n'aient apparemment pas affecté la région appelée Gosen. Ces catastrophes étaient d'une telle ampleur que les Égyptiens, depuis le début de leur histoire, ne pouvaient se souvenir de rien de semblable (Ex 9.24).
Vue d'ensemble
• Les Plaies
• Pharaon et les plaies
• La Nature des fléaux
Les Plaies
Les plaies sont décrites dans Exode 7–11. À première vue, on pourrait imaginer que les plaies se sont succédé en quelques semaines, mais des indications temporelles occasionnelles (voir 7.25 ; 9.31–32), ainsi que la nature de certaines plaies, suggèrent que plusieurs mois ont bien pu être la durée réelle. La première plaie sera la transformation de l'eau en sang (7.20), de sorte que les poissons meurent et que l'eau empeste. Ensuite vint une plaie de grenouilles (8.6) ; même après leur mort, le pays était jonché de tas de leurs corps (v. 14). Ensuite vint une plaie de poux (v. 17), ou possiblement de moucherons, de phlébotomes ou de moustiques. Le sens exact du mot n'est pas clair, mais il désigne évidemment une petite créature irritante. Après cela vient « une quantité de mouches venimeuses » (v. 24). Là encore, le sens n'est pas tout à fait clair. La tradition juive ultérieure en a fait des essaims de bêtes sauvages, mais « mouches » est un sens beaucoup plus probable. Ensuite, frappe une sorte de peste bovine (9.3), affectant les animaux domestiques. Après cela viennent des ulcères sur les humains (v. 9), des furoncles qui éclatent en cloques douloureuses et en pustules, apparemment irritantes plutôt que fatales. La grêle survient ensuite (v. 18), si sévère que rien de tel n'avait été vu auparavant ; grêle associée au tonnerre et à la foudre (v. 24). Ces averses étaient si lourdes qu'elles pouvaient être fatales (v. 19). Naturellement, cela fera de grands dégâts aux cultures d'Égypte (v. 31). Après cela viennent des sauterelles en grand nombre (10.13), encore une fois à une échelle sans précédent. Puis viennent trois jours d'obscurité totale (v. 22) qui paralyseront la vie égyptienne. Enfin, tous les premiers-nés des Égyptiens mourront (12.29), depuis la maison de Pharaon jusqu'aux foyers les plus humbles du pays.
Toutes les plaies sont considérées dans la Bible comme des jugements successifs de Dieu. Chacune est habituellement précédée d'un avertissement de la part de Moïse, qui est ignoré par Pharaon, puis chacune est levée à la suite d'une repentance temporaire de la part de Pharaon. Il est cependant clair, également, que les plaies augmentent progressivement en gravité et en intensité, jusqu'à ce que le point culminant soit atteint avec la mort des premiers-nés : même Pharaon en est brisé. Les premières plaies représentent un inconfort plutôt qu'un danger pour les Égyptiens ; ensuite, leurs animaux et leurs récoltes sont frappés ; finalement, la mort emporte les premiers-nés, la fleur de la nation.
Il y a certaines caractéristiques communes qui traversent le récit des plaies. Au départ, les magiciens de Pharaon essaient de minimiser les plaies, ainsi que les signes qui les précèdent, en produisant eux-mêmes des effets similaires (7.11–12 ; 8.7). C'est un avertissement intéressant que les miracles peuvent provenir de diverses sources et que ce genre de signe n'est donc pas important en soi. Mais le moment vient où les magiciens sont vaincus et ne peuvent plus rivaliser (8.18) ; eux-mêmes admettent qu'il s'agit de la main de Dieu (v. 19). Lorsque survient la plaie des furoncles, les magiciens ne peuvent même pas se présenter devant Pharaon, tant leur état est mauvais. Après cela, les magiciens disparaissent de l'histoire.
Un autre motif qui devient de plus en plus clair à mesure que le récit des plaies se poursuit est l'accentuation croissante sur la manière dont le peuple de Dieu, vivant à Gosen, est délivré des plaies qui touchent les Égyptiens. On pourrait de toute façon supposer que, comme Gosen n'était pas sur le Nil, l'eau qui s'est transformée en sang et la plaie des grenouilles et des moustiques pourraient moins les affecter. Mais dans le cas des essaims de mouches ultérieurs (8.22), la peste du bétail (9.4), la grêle (v. 26), et les ténèbres (10.23), il nous est spécifiquement dit qu'Israël a été épargné ; dans le cas de la mort des premiers-nés, le Seigneur a « passé par-dessus » les maisons israélites.
Au début, il semble que les cœurs de tous les Égyptiens soient aussi encurcis que celui du Pharaon (7.13). Pourtant, au fur et à mesure que l'histoire avance, son propre peuple continue de l'exhorter à céder à Dieu. Les magiciens admettent le rôle de Dieu dans la plaie des poux (8.19). Les serviteurs du Pharaon qui ont tenu compte de l'avertissement de Dieu par Moïse ont amené leurs serviteurs et leur bétail à l'intérieur avant les grandes tempêtes de grêle, échappant ainsi à la perte et à la mort (9.20). Seuls les incroyants ont souffert. Enfin, les propres serviteurs du Pharaon l'exhortont à laisser partir Israël, lui disant franchement que le pays était ruiné par son entêtement (10.7).
Pharaon et les plaies
La réaction de Pharaon à la parole de Dieu est remarquable. L'Écriture décrit la dureté du cœur de Pharaon de trois manières. Exode 7.3 parle de Dieu endurcissant le cœur de Pharaon ; 7.14 contient l'affirmation neutre que le cœur de Pharaon était endurci ; et 8.15 montre Pharaon endurcissant son propre cœur. Tout cela se réfère au même processus, et chacun des éléments doit être pris en compte dans toute explication. De plus, Paul doit être autorisé à avoir le dernier mot sur la question (Rm 9.18).
Mais, dans ce cadre théologique, il y a un véritable mouvement, pas seulement une succession de repentances superficielles destinées à assurer la suppression du fléau, suivies d'une nouvelle obstination, attirant un nouveau jugement. Il y a aussi une séance de marchandage typiquement asiatique entre Pharaon et Moïse. Après les promesses non tenues de Pharaon de laisser partir le peuple (8.8), il essaie de marchander : le peuple devra sacrifier à Dieu en Égypte, sans partir du tout (v. 25) ; seuls les hommes devront partir (10.11) ; ils devront tous partir, mais laisser leurs troupeaux et leurs bêtes en otage (v. 24). Mais il ne peut y avoir de marchandage de ce genre en réponse à l'appel de Dieu, comme Pharaon devait l'apprendre. Après la mort des premiers-nés, il sera heureux de voir les Israélites partir (12.31–33).
Dans ce sens, toute l'histoire des plaies est une lutte. Elle sera parfois vue comme la lutte du prophète prototype, Moïse (Dt 18.15), contre le roi prototype, Pharaon ; bien que cela puisse être le cas, c'est bien plus que cela. Elle est également lutte de Moïse, le serviteur de Dieu, contre les magiciens. Elle est lutte de Moïse contre le puissant Pharaon, ou plutôt, la confrontation de Pharaon par Dieu, sous la forme de la parole apportée par son serviteur. Au niveau le plus profond, c'est une victoire remportée par Dieu sur les faux dieux d'Égypte. Cela donne à beaucoup des histoires leur saveur particulière. Car le Nil est le dieu Hapi ; Hept, la grenouille, est un dieu de la fertilité et de l'accouchement ; Rê, le soleil (outragé par les ténèbres), est un dieu ; Hat-hot avait la forme d'une génisse, et Apis celle d'un taureau ; le frelon volant symbolisait l'Égypte ; et Pharaon lui-même était un dieu. Tous, pourtant, seront impuissants devant le Dieu d'Israël.
La Nature des fléaux
On ne sait pas comment Dieu a provoqué les plaies, et certains peuvent penser qu'il est vain même de se poser la question, puisque Dieu est libre d'utiliser les moyens qu'il souhaite. Toutefois, l'affirmation selon laquelle Dieu « refoula la mer par un vent d’orient » (Ex 14.21) indique que Dieu pouvait utiliser des moyens naturels pour accomplir sa volonté. Le concept hébreu de « miracle » n'était pas le même que le concept moderne, qui considère généralement les miracles comme « surnaturels » et voit tout le reste comme « naturel » et donc non miraculeux. Les Hébreux, pour leur part, considéraient tout dans la nature comme l'œuvre de Dieu ; c'était seulement que dans certains cas, il avait agi de manière plus « merveilleuse » (peut-être dirait-on plus « évidente ») que d'autres. Par conséquent, il n'y a rien d'irrationnel à dire qu'en cette occasion, Dieu a peut-être envoyé une série de catastrophes « naturelles » (le genre de catastrophes auxquelles l'Égypte était géographiquement sujette) mais les a tellement intensifiées (et les a envoyées en succession si rapide) qu'elles constituaient des miracles.
La plupart des explications de ce type supposent une année aux conditions climatiques inhabituelles, notamment une variation de la crue annuelle du Nil. Par exemple, une crue exceptionnellement basse du Nil (entraînant de l'eau rouge et boueuse) ou une crue exceptionnellement haute (apportant de la terre rouge des hauts plateaux éthiopiens) ont été suggérées comme explications de la première plaie. Si l'on considère que la description « transformé en sang » pourrait être satisfaite par de l'eau épaisse de couleur sang, alors l'une ou l'autre serait plausible. Une autre suggestion intéressante est la multiplication de plancton rouge dans l'eau. Ce phénomène est assez courant à travers le monde, surtout dans les zones tropicales et subtropicales, ce qui rendrait la ressemblance avec le sang beaucoup plus frappante. Dans l'un ou l'autre de ces cas, la mort des poissons dans l'eau fétide et la migration des grenouilles depuis le fleuve seraient compréhensibles. Si le Nil débordait plus largement que d'habitude, la plaie des grenouilles serait encore plus compréhensible. Certains ont interprété la mort soudaine des grenouilles comme due à une sorte d'anthrax interne ; et, avec des piles de corps de grenouilles puantes dans les champs, la voie était grande ouverte à la fois pour les porteurs des plaies (mouches, etc.) et les plaies qui ont suivi.
La plaie suivante, par exemple, était celle des moustiques, des phlébotomes, des moucherons ou peut-être des poux. Ces premiers et ces derniers sont de puissants vecteurs de maladies, et tous provoqueraient des plaies irritantes par leurs piqûres. L'inondation des eaux stagnantes du Nil offrait des conditions de reproduction parfaites pour les moustiques en particulier.
Si nous avons raison de supposer que les essaims qui ont suivi étaient des essaims de mouches, alors tout s'inscrirait dans un schéma divin. Des tas de grenouilles mortes, des tas de déchets éparpillés sur la terre par le déluge (y compris, sans doute, des eaux usées brutes), des eaux du Nil souillées et boueuses : il s'agirait d'un lieu de reproduction idéal pour les mouches. De plus, les interprètes juifs suggèrent que les mouches en question étaient des mouches piquantes ou mordantes (comme nos taons). Peut-être étaient-elles les agents de la maladie du bétail. Les interprètes modernes ont suggéré un type particulier de mouche, encore connu dans la région, qui se multiplie très rapidement au milieu de la végétation en décomposition. Les mouches et la poussière (9.9) entre elles auraient pu produire ce fléau tropical redouté, la « chaleur épineuse », qui s'infecte facilement.
Encore une fois, dans la providence de Dieu, si les Israélites n'étaient pas dans la région du Delta, ni le long du Nil lui-même, mais concentrés dans le ouadi Toumilat à l'est, ils auraient été épargnés de ces fléaux, un fait qui n'a pas échappé à l'attention du Pharaon (9.7). Le miracle résidait donc dans la providence souveraine de Dieu, utilisant son monde et ses conditions géographiques et climatiques pour accomplir son œuvre de jugement sur ceux qui avaient le cœur endurci.
La grêle, accompagnée de violents orages (9.24), serait facilement explicable (bien que rare en Égypte), surtout dans les conditions d'« entonnoir » de la vallée du Nil, entourée de désert chaud et sec de chaque côté. Quant à la sévérité de la grêle (plus courante en Palestine), il existe des parallèles bibliques (Jos 10.11). Avec ce fléau, il y a une note précieuse de temps, donnée incidemment (Ex 9.31–32) en lien avec les récoltes détruites par la grêle.
Dans le cas de la plaie des sauterelles, l'utilisation par Dieu des éléments de la nature est clairement indiquée dans le texte, où un « vent d'orient » les amène et un « vent de mer » les emporte (10.13, 19). La « plaie » ici est à la fois le nombre énorme de sauterelles (voir Jl 1.1–12 pour une autre illustration de ce fléau) et le moment de leur arrivée. Il y a de nombreux autres endroits dans l'Ancien Testament où la précision du timing de Dieu est montrée et où l'élément miraculeux réside spécifiquement dans le timing de l'événement.
Les sauterelles ont peut-être assombri la terre par leur nombre (Ex 10.15), mais cela n'était rien comparé aux trois jours de ténèbres qui ont suivi. La plupart des commentateurs s'accordent à dire qu'il s'agit du redoutable khamsin, le vent chaud du désert apportant des tempêtes de poussière ou de sable qui remplissent le ciel et peuvent durer des jours sans répit. Si la terre rouge des hauts plateaux éthiopiens avait été apportée par les eaux de crue du Nil et déposée largement sur la terre, certains commentateurs ont suggéré qu'elle avait été soulevée dans l'air par ce vent, créant ainsi un voile encore plus sombre sur la terre.
Dans le cas de la dernière plaie, la mort des premiers-nés, nous n'avons aucune indication de quelle maladie particulière, si tant est qu'il y en ait eu une, a été utilisée par Dieu. Les Écritures ne nous donnent aucun indice. Ce que l'on peut dire, c'est que les Égyptiens ont souffert, mais pas les Israélites. Après cette plaie, ils étaient libres. Désormais, ils savaient avec joie qu'aucune des « plaies d'Égypte » ne les frapperait en tant que peuple de Dieu (15.26). Ils croyaient fermement que ces plaies étaient le jugement de Dieu, une punition pour le Pharaon obstiné, mais aussi le moyen de leur salut. Par conséquent, les plaies ne sont pas seulement un avertissement pour nous, mais aussi un encouragement.
Voir Égypte, Égyptien ; Exode, Livre de l' ; Moïse ; Plaie.